TELÉFONO DESCOMPUESTO EN VENTAMAT
Demora la aprobación del convenio entre la firma y el Municipio
El concejal de Fuerza Patria explicó por qué el convenio entre el Municipio y Ventamat volvió a comisión tras una nota presentada por un socio de la firma. Aseguró que se trata de “un problema entre privados” y sostuvo que el proyecto cuenta con consenso entre los bloques.
La presentación realizada por un socio de la firma Ventamat, quien manifestó ser cotitular de uno de los inmuebles involucrados y solicitó mayor información sobre el convenio que el Municipio de Ramallo proyecta firmar con la empresa, motivó que el expediente regresara a comisión y no fuera tratado en la última sesión del Concejo Deliberante.
En diálogo con Ramallo City, el concejal oficialista Diego Serra explicó que la decisión fue adoptada por consenso luego del ingreso de nueva documentación minutos antes de la sesión: “Este convenio estaba para salir. La verdad que se había trabajado bastante en las comisiones del Concejo Deliberante, se trató en una reunión parlamentaria antes de la sesión y estaban todos los bloques de acuerdo. Pero a último momento ingresó una documentación que deberá ser analizada por el Departamento de Legales”, señaló.
Según indicó, al tratarse de un proyecto de ordenanza impulsado por el Departamento Ejecutivo, todos los bloques coincidieron en que lo más conveniente era mantenerlo en comisión hasta la próxima sesión para que el Ejecutivo pudiera evaluar la nueva situación.
Serra explicó que durante el tratamiento en comisión se incorporaron modificaciones propuestas por distintos bloques de la oposición. Una de las más importantes fue la incorporación de una `servidumbre de paso` sobre el tramo de la avenida Mitre cuya cesión forma parte del convenio, ya que por debajo de ese sector pasa el colector cloacal principal de Villa Ramallo: “La ordenanza incorporó expresamente la servidumbre de paso garantizando que la empresa prestadora del servicio o el Estado puedan acceder ante cualquier eventualidad y que no puedan realizarse construcciones permanentes que afecten el funcionamiento o el mantenimiento del conducto”, afirmó.
Respecto de la nota presentada por el socio de Ventamat, Serra consideró que la situación excede al Concejo Deliberante: “Nosotros entendemos que uno de los inmuebles está en condominio. Creo que es un problema entre privados. Coincidimos todos los concejales que estábamos tratando la ordenanza en que deberían resolverlo internamente para luego poder avanzar nosotros con el tema”.
Consultado sobre si la presentación implica una oposición al convenio, respondió que la nota “no es clara” y que interpreta que el vecino estaría solicitando información o participación: “No veo, si me preguntás a mí en lo personal o desde nuestro bloque, y creo que los demás bloques también coinciden, que esto genere ningún impedimento para que nosotros podamos avanzar con esto”.
Para Serra, el análisis del convenio debe centrarse en el beneficio que recibiría la comunidad: “Es importante entender acá el interés público por encima del interés privado. Más allá de que para la empresa seguramente esto le otorga algún beneficio, este convenio representa un beneficio mayor para todos los vecinos de Ramallo”.
El concejal sostuvo que, aun cuando pudieran discutirse las valuaciones de los terrenos, el valor de las obras comprometidas supera ampliamente el de las tierras involucradas. También remarcó que el sector cuya cesión se analiza tiene una utilidad pública limitada: “Son dos cuadras que están entre dos inmuebles del mismo propietario y la utilidad para el uso público hoy es prácticamente nula. En cambio, permiten obtener obras de gran impacto para la comunidad en una zona de alto riesgo como la Vuelta del Eje”.
Recordemos que entre las obras previstas está la construcción de una rotonda en la intersección de Ruta 51 y avenida Dusso, además de la intervención de un tramo de aproximadamente 600 metros sobre esa avenida.
Consultado por algunas manifestaciones públicas del concejal Iribarria del bloque 24 de Octubre, en donde manifestó que “le hace ruido“ el hecho de que se entregue un bien público, Serra afirmó desconocer esas declaraciones, aunque recordó que el expediente había sido aprobado por unanimidad en comisión antes de la presentación de la nueva documentación: “El proyecto salió despachado de comisión hacia el recinto hasta antes del ingreso de esta documentación. Inclusive en la reunión plenaria él estaba presente y esto estaba acordado. Lo que queremos como concejales es administrar el patrimonio municipal con responsabilidad. Cuando un bien municipal puede convertirse mediante un convenio legal en una obra pública de alto impacto para miles de vecinos, tenemos la obligación de evaluarlo con objetividad y con sentido común”.
